Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 113-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА

ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА РЕСПУБЛИКИ КОМИ О ТОЛКОВАНИИ

СТАТЕЙ 12, 130 И ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 132 КОНСТИТУЦИИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственного Совета Республики Коми,

 

установил:

 

1. Государственный Совет Республики Коми в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит дать толкование статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации в части, касающейся закрепленных ими положений о самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Заявитель утверждает, что в Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее федеральных законах отсутствуют нормы, четко выражающие принцип самостоятельности органов местного самоуправления, в том числе их финансовой самостоятельности, а содержащаяся в данных федеральных законах детализация положений статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации является недостаточной. По мнению заявителя, это влечет, в частности, неясность на практике в вопросе о том, обладают ли органы местного самоуправления правом самостоятельно отменять меры социальной поддержки работников муниципальных организаций здравоохранения, ранее установленные данными органами в пределах своей компетенции, исходя из финансовых возможностей соответствующих муниципальных образований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на ряд положений федерального законодательства, регулирующих как общие принципы организации местного самоуправления и бюджетные права муниципальных образований, так и вопросы социальной поддержки отдельных категорий граждан, а также на судебные постановления по делам, в которых применялись данные законоположения.

2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании ее положений. Между тем заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о неопределенности в понимании положений статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации.

Указывая на отсутствие в Конституции Российской Федерации норм, четко выражающих принцип самостоятельности органов местного самоуправления, заявитель, по сути, ставит вопрос не о толковании содержащихся в Конституции Российской Федерации положений, а о внесении в нее новых, чего Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе в силу его полномочий, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Не является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению запроса о толковании статей 12, 130 и части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и недостаточная, по мнению заявителя, детализация положений данных статей в федеральных законах.

Как следует из запроса и приложенных к нему материалов, заявитель, усматривая неопределенность понимания этих норм Конституции Российской Федерации в отсутствии на практике ясности в вопросе о том, обладают ли органы местного самоуправления правом самостоятельно устанавливать и отменять меры социальной поддержки работников муниципальных организаций здравоохранения, фактически выражает несогласие с Постановлением Конституционного Суда Республики Коми от 20 мая 2010 года. Данным Постановлением было признано противоречащим Конституции Республики Коми решение Совета муниципального района "Удорский" от 15 апреля 2009 года N 21-2, отменявшее меры социальной поддержки работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа специалистов муниципальных организаций муниципального района "Удорский", поскольку этим решением были нарушены конституционные права медицинских работников и существенно снижен уровень установленных для них ранее мер социального обеспечения.

Между тем вопрос о возможности отмены либо снижения органами публичной власти уровня мер социальной поддержки, предоставляемых медицинским работникам муниципальных учреждений здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа, нашел разрешение в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 мая 2006 года N 5-П; определения от 12 июля 2006 года N 375-О; от 1 марта 2007 года N 129-О-П; от 7 февраля 2008 года N 383-О-П и др.), сохраняющих свою силу.

Следовательно, запрос Государственного Собрания Республики Коми не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, поскольку он не отвечает требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Государственного Совета Республики Коми, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"