Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. N 1657-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СОРОКИНА ВИКТОРА БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 144

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Б. Сорокина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин В.Б. Сорокин, являющийся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью, обратился в суд общей юрисдикции с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие начальника органа внутренних дел, который, как указывалось в жалобе, не принимал меры к возврату находившихся в этом органе более шести месяцев документов общества, изъятых в ходе доследственной проверки. Постановлением от 30 сентября 2009 года суд отказал в удовлетворении жалобы В.Б. Сорокина.

Постановлением суда от 5 мая 2010 года была оставлена без удовлетворения другая жалоба В.Б. Сорокина, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, в которой заявитель указал, что 25 марта 2009 года начальник органа внутренних дел незаконно передал в аудиторскую компанию документы возглавляемого им общества, изъятые 19 и 20 марта 2009 года. Суд, мотивируя свое решение, отметил, что в силу части первой статьи 144 УПК Российской Федерации допускается проведение проверок, одной из форм которых является аудит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Б. Сорокин оспаривает конституционность части первой статьи 144 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, позволяет органу предварительного расследования неопределенно долгое время удерживать у себя бухгалтерские документы юридического лица, препятствуя тем самым осуществлению предпринимательской деятельности, а потому не соответствует статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение и закрепляя право названных участников уголовного процесса требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов (часть первая статьи 144), прямо устанавливает право руководителя следственного органа по ходатайству следователя и право прокурора по ходатайству дознавателя при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов продлить срок принятия решения по сообщению о преступлении до 30 суток с обязательным указанием мотивов, послуживших основанием для такого продления (часть четвертая статьи 7 и часть третья статьи 144).

Таким образом, оспариваемая норма не содержит положений, позволяющих произвольно продлевать срок проверки сообщения о преступлении, не регламентирует основания и порядок проведения документальных проверок, ревизий, исследований документов и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Оценка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Виктора Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"