Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 1999 г. N 174-О

 

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА КИРИНСКОГО СЕРГЕЯ ФЕДОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы С.Ф. Киринского требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Решением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оставлены без удовлетворения как необоснованные жалобы гражданина С.Ф. Киринского на нарушение его избирательных прав при проведении выборов в городские органы местного самоуправления в городе Самаре. Заявитель требовал назначить на территории Ленинского района города Самары выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и главы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления". Это требование было отклонено судами на том основании, что в соответствии с Законом Самарской области "О местном самоуправлении в Самарской области" районы города не являются муниципальными образованиями.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ф. Киринский оспаривает конституционность статей 4 и 13 Закона Самарской области от 26 января 1996 года "О местном самоуправлении в Самарской области", статьи 2 Закона Самарской области от 13 июня 1997 года "Об административно-территориальном устройстве Самарской области", положений статей 2, 3 и 6 Устава города Самары и решения Самарской Губернской Думы о его регистрации. Заявитель полагает, что этими нормами, как не предусматривающими создание внутригородских муниципальных образований в числе территорий, на которых в Самарской области осуществляется местное самоуправление, нарушаются его конституционные права - право на участие в местном самоуправлении и право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления и, следовательно, статьи 12, 130, 131, 132 и 133 Конституции Российской Федерации.

2. Как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверка конституционности таких нормативных актов, как уставы муниципальных образований, не отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Поэтому в силу пункта 1 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба С.Ф. Киринского в части, касающейся проверки конституционности положений Устава города Самары и решения Самарской Губернской Думы о его регистрации, не может быть принята к рассмотрению ввиду неподведомственности поставленного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 января 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" констатировал, что определение уровня, на котором создаются муниципальные образования, как не относящееся к установлению общих принципов организации местного самоуправления, не находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "н" части 1, Конституции Российской Федерации) и может быть различным в зависимости от особенностей того или иного субъекта Российской Федерации. Полномочие субъекта Российской Федерации самостоятельно определять территории, на которых осуществляется местное самоуправление, предполагает и самостоятельное решение им вопроса о необходимости создания внутригородских муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы об образовании, объединении, о преобразовании или об упразднении внутригородских муниципальных образований, установлении или изменении их территорий решаются с учетом мнения населения соответствующей территории представительным органом местного самоуправления города самостоятельно в соответствии с уставом города. Как указано в решении Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по жалобе С.Ф. Киринского, проект Устава города Самары широко обсуждался в печати и на слушаниях в городской Думе с участием граждан, представителей общественных объединений, движений, политических партий; предложений о создании внутригородских муниципальных образований в районах города Самары не поступало.

Следовательно, нормативное урегулирование местного самоуправления Самарской области произведено Самарской Губернской Думой в пределах ее полномочий. При этом отсутствие внутригородских муниципальных образований при наличии местного самоуправления на уровне городов (пункты 1 и 3 статьи 13 Закона "О местном самоуправлении в Самарской области") не препятствует осуществлению жителями города Самары местного самоуправления и не нарушает их конституционного права на местное самоуправление. В то же время граждане, полагающие, что создание внутригородских муниципальных образований необходимо, вправе внести предложения о внесении соответствующих изменений и дополнений в Устав города Самары в порядке народной правотворческой инициативы, предусмотренной Уставом.

Таким образом, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, жалоба гражданина С.Ф. Киринского в части, касающейся проверки конституционности статей 4 и 13 Закона Самарской области "О местном самоуправлении в Самарской области" и статьи 2 Закона Самарской области "Об административно-территориальном устройстве Самарской области", в силу пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киринского Сергея Федоровича ввиду неподведомственности ряда поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации, а также в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"