КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1539-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПЕСТОВА ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 281 И

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 285 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Пестова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Пестов оспаривает конституционность части пятой статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" и части первой статьи 285 "Оглашение протоколов следственных действий и иных документов" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные взаимосвязанные нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3) и 50 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют стороне обвинения оглашать в судебном заседании протоколы проверок на месте показаний свидетеля в порядке, предусмотренном для других протоколов следственных действий, без предоставления стороне защиты права задавать вопросы свидетелю и использовать другие процессуальные гарантии, закрепленные в статье 281 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.В. Пестовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 285 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что на основании определения или постановления суда протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Эта статья, предусматривая общий порядок оглашения протоколов следственных действий и иных документов, не содержит предписаний об оглашении в судебном заседании ранее данных показаний, которые в силу требований части второй статьи 240 УПК Российской Федерации оглашаются в порядке, предусмотренном статьями 276 и 281 УПК Российской Федерации.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с неправильным выбором судом предусмотренной процессуальным законом процедуры оглашения тех или иных документов в судебном следствии. Между тем выбор нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пестова Геннадия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН