КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1454-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ АБДЮШЕВОЙ АНИСЫ АНВЕРШАВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ

13 И 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБОРОТЕ

ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки А.А. Абдюшевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении иска гражданки А.А. Абдюшевой к участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об определении местоположения части земельного участка (о выделе в натуре земельной доли из общего имущества). Суд, в частности, исходил из того, что вопрос о выделении земельного участка инициативной группе А.А. Абдюшевой не решался, голосование по нему не проводилось, а кроме того, имеются противоречия между фактическими обстоятельствами проведения 28 января 2007 года общего собрания участников долевой собственности и протоколом данного общего собрания. В передаче для рассмотрения надзорной жалобы судом надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Абдюшева оспаривает конституционность статей 13 и 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и об особенностях определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

По мнению заявительницы, нечеткие формулировки оспариваемых норм нарушают конституционный принцип свободного владения, пользования и распоряжения землей и порождают неравенство между собственниками, поскольку повестка дня и решения общего собрания участников долевой собственности могут подменяться решением суда, расширяют границы вмешательства государства в частные дела, что нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Абдюшевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Содержащиеся в статьях 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" положения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов и обеспечение реализации конституционного права граждан иметь в частной собственности землю при сохранении сложившихся в сельском хозяйстве технологических связей и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же того, решался ли на общем собрании участников долевой собственности вопрос об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, или о выделении сособственнику конкретного земельного участка в счет его земельной доли, правильно ли оформлен протокол общего собрания участников долевой собственности, был ли протокол общего собрания участников долевой собственности признан недействительным, и тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений, зависящая от установления и исследования фактических обстоятельств спора, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдюшевой Анисы Анвершавны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН