Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 1999 г. N 164-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЗАПРОСА ВОЕННОГО СУДА - ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 63028

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНА РСФСР

"ОБ ИНДЕКСАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ

ГРАЖДАН В РСФСР"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса военного суда - войсковая часть 63028,

 

установил:

 

1. В производстве военного суда - войсковая часть 63028 находится дело по жалобе военнослужащих Н.П. Петровского и В.А. Стебелькова на действия воинских должностных лиц. Указанные граждане настаивают на индексации денежных сумм, причитающихся им в связи с исполнением обязанностей военной службы (денежного довольствия, материальной помощи, единовременного пособия при увольнении и других выплат), и на возмещении им вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся им сумм в условиях роста цен на промышленные и продовольственные товары за период образования задолженности.

В запросе военного суда в Конституционный Суд Российской Федерации, направленном по ходатайству Н.П. Петровского и В.А. Стебелькова, оспаривается конституционность отдельных положений статей 1, 2, 4 и 5 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", определяющих понятие и цели индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен; объекты, подлежащие индексации; порог индексации, т.е. индекс потребительских цен, с которого начинается индексация денежных доходов и сбережений, а также порядок и размеры повышения денежных доходов граждан в связи с индексацией.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как допускающие установление ограничений путем определения размеров и пределов индексации денежных доходов и сбережений, не согласуются со статьями 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также нарушают принцип равенства прав и свобод граждан, установленный статьей 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в запросе оспаривается Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288 "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" в части, касающейся признания недействующим и не подлежащим применению положения статьи 5 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", устанавливающего, что доходы, превышающие трехкратную величину минимальной месячной оплаты труда, индексации не подлежат.

2. Согласно статье 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" запрос суда допустим, если оспариваемый закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Между тем положения статей 1, 2, 4 и 5 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", регулирующие вопросы индексации доходов и сбережений граждан, в конкретном деле судом не применялись и применяться не могли, поскольку предметом спора, по существу, являются вопросы возмещения вреда, причиненного военнослужащим Н.П. Петровскому и В.А. Стебелькову несвоевременной выплатой сумм, причитающихся им в связи с исполнением обязанностей военной службы. Следовательно, запрос военного суда в указанной части не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

При этом нет никаких препятствий для принятия судами общей юрисдикции решений по вопросу о возмещении вреда, причиненного несвоевременной выплатой гражданам причитающихся им сумм, в установленном законом порядке.

3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Дела о соответствии Конституции Российской Федерации указов Президента Российской Федерации разрешаются Конституционным Судом Российской Федерации только по запросам органов и лиц, указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Таким образом, данный запрос и в этой части не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса военного суда - войсковая часть 63028 как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"