Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 1999 г. N 115-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БУЛАТОВА ПАВЛА АРКАДЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2

СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ВЫЕЗДА

ИЗ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВЪЕЗДА

В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина П.А. Булатова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин П.А. Булатов, в 1994 году призванный на военную службу, самовольно оставил воинскую часть, в которую был направлен. В марте 1997 года он обратился в паспортно-визовую службу Октябрьского района города Мурманска с просьбой о выдаче ему паспорта для выезда за границу, однако получил отказ в связи с тем, что в его документах отсутствует запись об окончании военной службы, а облвоенкомат подтвердил, что прохождение им военной службы не завершено. Решением районного суда, оставленным без изменения Мурманским областным судом, в удовлетворении жалобы П.А. Булатова на действия паспортно-визовой службы отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.А. Булатов оспаривает конституционность подпункта 2 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в той его части, согласно которой гражданин, призванный на военную службу, может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации до окончания им военной службы. По мнению заявителя, в результате применения оспариваемого положения нарушены его права, гарантированные статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял П.А. Булатова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2), каковым является, в частности, Федеральный закон от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих".

Установленное статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации не является абсолютным и в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в том числе в целях обеспечения обороны страны. Из этого исходил законодатель, закрепляя в пункте 2 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что военнослужащие пользуются правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. К таким ограничениям относится и предусмотренная оспариваемой нормой возможность отказа военнослужащему в беспрепятственном выезде из Российской Федерации в любое время.

Вместе с тем реальное ограничение права любого гражданина, включая военнослужащего, на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств. Их проверка, как и принятие соответствующего правоприменительного решения относятся к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации, не входят. Данная правовая позиция была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 8 октября 1998 года по жалобе гражданина И.В. Донского на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

По существу, заявленное П.А. Булатовым требование направлено не на проверку конституционности оспариваемой нормы, а на пересмотр состоявшихся по его делу судебных постановлений, что Конституционному Суду Российской Федерации также неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Булатова Павла Аркадьевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"