Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2010 г. N 1236-О-О

 

ПО ХОДАТАЙСТВУ ГРАЖДАНИНА

МОСЕЕНКОВА БОРИСА ДМИТРИЕВИЧА

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев ходатайство гражданина Б.Д. Мосеенкова,

 

установил:

 

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 565-О-О жалоба гражданина Б.Д. Мосеенкова на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 ГК Российской Федерации была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации может быть признана допустимой.

В описательной части данного Определения содержалось указание на то, что вред здоровью истца был причинен в результате ДТП, имевшего место на территории общества по вине его работника, управлявшего принадлежавшим обществу транспортным средством, и содержалась ссылка на статью 12 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

В своем ходатайстве в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Д. Мосеенков просит исправить неточности и описки в обстоятельствах причинения вреда и в дате законодательного акта.

Одновременно заявитель просит перечислить все доводы, содержавшиеся в его жалобе, признать жалобу допустимой и отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации в конкретных делах с его участием.

2. В силу статьи 1, части третьей статьи 3 и части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации как судебный орган конституционного контроля решает исключительно вопросы права и не связан доводами и основаниями, изложенными в обращении.

Ходатайствуя о перечислении всех доводов, содержавшихся в его жалобе, о признании жалобы допустимой и отвечающей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации применение статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации в конкретных делах с его участием, заявитель выражает, по существу, несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.

3. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.

Как следует из приобщенной к ходатайству копии решения Заельцовского районного народного суда Новосибирской области от 26 октября 1994 года, ДТП произошло на шоссе в результате наезда принадлежавшего ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" транспортного средства, которым управлял работник общества.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 82, частью третьей статьи 74 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Удовлетворить ходатайство гражданина Мосеенкова Бориса Дмитриевича в части, касающейся исправления неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 565-О-О: заменить в абзаце первом его описательной части слова "в результате ДТП, имевшего место на территории общества по вине его работника, управлявшего принадлежавшим обществу транспортным средством" на слова "вследствие ДТП, происшедшего на шоссе в результате наезда принадлежавшего ОАО "Новосибирский мясоконсервный комбинат" транспортного средства, которым управлял работник общества"; в абзаце втором описательной части дату Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" исправить на "26 января 1996 года".

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказать.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"