Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1049-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЯЛОВОГО СВЯТОСЛАВА ЮРЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ГЛАВОЙ 47, ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ

413 И ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 415

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.Ю. Ялового вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданину С.Ю. Яловому, осужденному приговором Иркутского гарнизонного военного суда от 11 марта 2003 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 "Мошенничество" УК Российской Федерации, отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых он рассматривал внесение законодателем изменений в данную статью уголовного закона.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать противоречащими статьям 2, 18, 45, 54 (часть 2) и 56 Конституции Российской Федерации главу 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора", пункт 3 части четвертой статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" и часть четвертую статьи 415 "Возбуждение производства" УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Ю. Яловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации на стадии исполнения приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (пункт 13 статьи 397) разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным (часть третья статьи 396) по его ходатайству (пункт 2 части первой статьи 399); на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 УПК Российской Федерации (статья 401).

Оспариваемые же заявителем положения статей 413 и 415 УПК Российской Федерации регламентируют возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, заявитель усматривает нарушение своих прав главой 47, пунктом 3 части четвертой статьи 413 и частью четвертой статьи 415 УПК Российской Федерации в том, что содержащиеся в них положения не обязывают уполномоченные государственные органы и их должностных лиц, в том числе прокурора, инициировать применение нового уголовного закона. Тем самым заявитель фактически ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Между тем разрешение данного вопроса не входит в круг полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к исключительной компетенции федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ялового Святослава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"