КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1054-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ХЕЙФЕЦА ИСАКА ЕФИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина И.Е. Хейфеца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, был произведен поворот исполнения отмененного решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 27 февраля 2004 года и отмененного определения того же суда от 17 января 2005 года и вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска гражданина И.Е. Хейфеца к инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода о признании права собственности на наследственное имущество и о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано ввиду необоснованности заявленных требований; исковые требования граждан М.Н. Введенской и А.И. Титова, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - В.А. Титова, и администрации города Нижнего Новгорода удовлетворены полностью. В истребовании дела для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Е. Хейфец оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" о круге наследников по закону применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, эта статья не соответствует статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (часть 1), 18, 35, 45, 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно лишать физическое лицо права на наследство исключительно на основании выданного нотариусом государству свидетельства о наследстве, без проведения проверки фактического наличия наследников по закону и принятия ими наследства и без проведения судебной процедуры установления права государства на наследство, нарушая тем самым баланс интересов частных лиц и общества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 6 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определяет круг наследников по закону применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц является прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хейфеца Исака Ефимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН