Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1048-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА РОДИОНОВА ВЛАДИМИРА СТЕПАНОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

РЕШЕНИЯМИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Родионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Родионов, являющийся конкурсным кредитором ООО "Рекламное агентство "Берег", просит проверить конституционность распоряжения главы города Чебоксары от 30 марта 2006 года N 909-Р, а также решений судов общей юрисдикции и судебных актов арбитражных судов, которыми затронуты его интересы. Кроме того, заявитель ставит вопрос об исследовании обстоятельств применения арбитражными судами части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации при рассмотрении дел с его участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С. Родионовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По утверждению заявителя, арбитражные суды в судебных актах, принятых по его делам, сослались, руководствуясь частью 4 статьи 69 "Основания освобождения от доказывания" АПК Российской Федерации, на приговор, в основу которого были положены лишь показания подсудимой и который является незаконным. Тем самым нарушение своих конституционных прав заявитель связывает не с содержанием закона, а с вынесением правоприменительными органами незаконных и необоснованных, по его мнению, решений. Однако проверка конституционности судебных актов арбитражных судов, решений судов общей юрисдикции, а также распоряжения главы города Чебоксары, о чем просит В.С. Родионов в своей жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Владимира Степановича, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"