Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 959-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ТОКАРЕВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 25

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ

КАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Токарева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Суд общей юрисдикции отказал в удовлетворении заявления гражданина С.И. Токарева об оспаривании отказа территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в осуществлении технического учета гаража.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Токарев оспаривает конституционность части 4 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". По мнению заявителя, эта норма, как ограничивающая возможности собственников помещений, расположенных в зданиях и сооружениях, осуществить кадастровый учет этих помещений и, соответственно, зарегистрировать право собственности, противоречит статьям 19 (часть 2) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения; в этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы.

Данное правовое регулирование, учитывающее специфику помещений как объектов недвижимости и находящееся в системной связи с положениями пункта 5 части 1 статьи 7, частей 4 и 6 статьи 41 того же Федерального закона о необходимости описания местоположения помещения в пределах здания или сооружения (их частей, этажей) и о включении кадастрового номера здания или сооружения в состав сведений о помещении, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" его положения в переходный период - до 1 января 2013 года - не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности выбора и толкования судом правовых норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"