КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 944-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА НОСОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ

ВТОРЫМ СТАТЬИ 190 И ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 429

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Носова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину М.А. Носову отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЛЭК - компания N 1" о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим свое действие, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Носов оспаривает конституционность абзаца второго статьи 190 и пункта 4 статьи 429 ГК Российской Федерации, которые с учетом смысла, придаваемого правоприменительной практикой, нарушают, по его мнению, права и свободы, гарантированные статьями 2, 7, 8, 17, 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в предварительном договоре обусловливать срок заключения основного договора датой регистрации права собственности продавца на передаваемое имущество.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А. Носовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии с абзацем вторым статьи 190 ГК Российской Федерации срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Сами по себе данные положения, направленные на урегулирование порядка исчисления сроков, в том числе в отношениях, связанных с заключением сторонами предварительного и основного договоров, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носова Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН