КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 949-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА ЯКОВЛЕВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ

679 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЕЙ 70 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина М.А. Яковлева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина М.А. Яковлева к ряду ответчиков о признании права пользования жилым помещением и об обязании зарегистрировать его в данном жилом помещении.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации М.А. Яковлев оспаривает конституционность статьи 679 ГК Российской Федерации и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах наймодателя, нанимателя и членов его семьи. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку предписывают учитывать в определенных случаях мнение наймодателя, чем ограничивают права нанимателя и членов его семьи на вселение в жилое помещение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.

Следовательно, сами по себе оспариваемые нормы статьи 679 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем, и статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, прямо предусматривающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобах.

Проверка же законности и обоснованности решений, вынесенных судами по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Яковлева Михаила Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН