КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 941-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ АЛЕХИНОЙ АНТОНИНЫ КОНСТАНТИНОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 247 ГРАЖДАНСКОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.К. Алехиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Суд общей юрисдикции отказал гражданке А.К. Алехиной в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К. Алехина оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, он не соответствует статьям 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1) и 94 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет - вопреки его содержанию, но с учетом сложившейся судебной практики - осуществлять строительство и реконструкцию объектов, находящихся в долевой собственности, без согласия ее участников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, предусматривающий, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и не нарушает какие-либо конституционные права и свободы.

Разрешение же вопросов о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявительницы, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алехиной Антонины Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН