Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 г. N 932-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА МОСКОВКИНА АЛЕКСЕЯ ВИКТОРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ

7 СТАТЬИ 13 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩИХ

ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи К.В. Арановского, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина А.В. Московкина,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Московкин просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 12, 19 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 130 (часть 2) и 131, часть 7 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа осуществляется законом субъекта Российской Федерации с согласия населения соответствующего городского поселения, а также с согласия населения муниципального района, из состава которого выделяется (в состав которого включается) соответствующее городское поселение; мнение населения городского поселения и мнение населения муниципального района выявляются путем голосования, предусмотренного частью 3 статьи 24 данного Федерального закона и проводимого раздельно на территории городского поселения и на территории муниципального района, из состава которого выделяется (в состав которого включается) городское поселение; изменение статуса городского поселения не допускается при отсутствии согласия на такое изменение населения городского поселения и (или) населения муниципального района.

Как следует из представленных материалов, 2 декабря 2007 года в муниципальном образовании - муниципальном районе город Нерехта и Нерехтский район Костромской области были проведены раздельно два голосования по вопросу о его преобразовании, а именно изменении статуса городского поселения город Нерехта путем наделения его статусом городского округа. На территории городского поселения город Нерехта за преобразование проголосовало 89,1% из числа принявших участие в голосовании, а на оставшейся территории муниципального района - 41,2%, вследствие чего избирательная комиссия посчитала согласие населения не полученным.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают конституционный принцип равноправия, ставят реализацию прав гражданина в зависимость от места жительства, влекут неравенство голосов жителей городского поселения и сельских поселений, умаляют право на местное самоуправление, позволяя не учитывать мнение населения городского поселения в решении вопроса о наделении его статусом городского округа, поскольку ставят решение вопроса о приобретении городским поселением статуса городского округа в зависимость от голосования жителей сельских поселений муниципального района, из которого городское поселение выделяется.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане, объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются конституционные права и свободы граждан и если закон применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. При этом к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение или возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Конкретным делом в смысле названных положений является дело, в котором судом или иным правоприменительным органом в установленной юрисдикционной или иной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2002 года N 187-О, от 19 февраля 2004 года N 33-О и от 27 декабря 2005 года N 522-О).

Между тем заявитель не представил данных о применении оспариваемого закона в его конкретном деле (о своем участии в процедуре голосования А.В. Московкин в жалобе также не упоминает). Из жалобы, приложенных к ней материалов и других, дополнительно полученных, документов не следует, что заявитель обращался в какой-либо орган, который устанавливал по конкретному делу А.В. Московкина фактические обстоятельства, возбуждал (инициировал) такое дело и рассматривал его в юрисдикционной или иной процедуре.

Следовательно, данная жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"