Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 1999 г. N 93-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА

БОКСИТОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ

СТАТЬИ 27 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области,

 

установил:

 

1. Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Г.Т. Шайко, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению гражданина В.Ф. Афанасьева в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации (побои), обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части третьей статьи 27 УПК РСФСР. В оспариваемой норме, подлежащей, по мнению судьи, применению в данном деле, установлено, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 УК Российской Федерации, если они были возбуждены прокурором, не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, в отличие от общего правила, установленного частью первой статьи 27 УПК РСФСР, которая допускает такой порядок прекращения для дел частного обвинения. Тем самым, как полагает заявитель, нарушаются положения статей 18 и 55 Конституции Российской Федерации об определяющем значении прав и свобод человека и гражданина, а также о недопустимости отмены или умаления прав и свобод и их ограничения, кроме случаев, когда это необходимо в конституционно значимых целях.

2. Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Их признание, соблюдение и защита, в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства. Именно во исполнение указанных конституционных предписаний на соответствующие государственные органы и должностных лиц возлагается, в частности, обязанность в пределах своей компетенции в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию (статья 3 УПК РСФСР).

Конституция Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство исходят из того, что деятельность государства по защите прав и свобод граждан от преступных посягательств носит публично-правовой характер, а потому осуществляется независимо от волеизъявления потерпевшего. Этот принцип не распространяется на дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 УК Российской Федерации, которые в соответствии с частью первой статьи 27 УПК РСФСР возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Однако в Конституции Российской Федерации не предусмотрено право потерпевшего и обвиняемого настаивать на прекращении уголовного дела в случае их примирения. Изъятие из общего правила и отнесение отдельных категорий уголовных дел к так называемым делам частного обвинения является прерогативой законодателя. В связи с этим нет оснований считать, что частью третьей статьи 27 УПК РСФСР затрагиваются и, тем более, нарушаются какие бы то ни было конституционные права граждан. Указанные в запросе нормы Конституции Российской Федерации к оспариваемому положению непосредственного отношения не имеют.

Кроме того, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство предоставляют суду право прекратить производство по любому уголовному делу о преступлении небольшой тяжести (в том числе о преступлении, предусмотренном статьей 116 УК Российской Федерации) за примирением потерпевшего с лицом, совершившим это преступление. УПК РСФСР, закрепляя в статье 27 специальные правила производства по делам частного обвинения, не исключает применения по этим делам, если они возбуждаются по инициативе прокурора, общих правил уголовного судопроизводства, в том числе положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 9 УПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 года), предоставляющих суду право на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего любое преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Решение вопроса о том, подлежат ли применению в конкретном деле названные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, является прерогативой органов предварительного расследования и судов общей юрисдикции и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в нем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"