КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 1999 г. No. 120-О
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 420
УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР ПО ЖАЛОБЕ
ГРАЖДАНИНА КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА
Конституционный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего М.В. Баглая, судей
Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.
Жилина, В.Д. Зорькина, В.Г. Стрекозова,
О.С. Хохряковой,
рассмотрев жалобу гражданина А.В.
Козлова,
установил:
1. Гражданин А.В.
Козлов оспаривает конституционность статьи 420 Уголовно - процессуального
кодекса РСФСР, согласно которой рассмотрение дел с участием коллегии присяжных
заседателей в судах, а также на территориях, определяемых Верховным Советом
Российской Федерации, осуществляется в соответствии с правилами,
предусмотренными разделом десятым "Производство в суде присяжных"
Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и общими правилами уголовного
судопроизводства в Российской Федерации, которые не противоречат положениям
данного раздела.
Как следует из представленных материалов,
А.В. Козлов, обвиняемый в совершении ряда преступлений, в том числе
предусмотренного статьей 77 Уголовного кодекса РСФСР (бандитизм), при
объявлении ему об окончании предварительного следствия, а также в
подготовительной части судебного заседания заявлял ходатайства о рассмотрении
его дела судом с участием присяжных заседателей. При этом он ссылался на то,
что в соответствии со статьей 421 Уголовно -
процессуального кодекса РСФСР по ходатайству обвиняемого суд присяжных в
краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях,
перечисленных в статье 36 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР, к числу
которых относится и бандитизм (статья 77 Уголовного кодекса РСФСР). Следственными
органами и Нижегородским областным судом в удовлетворении ходатайств было
отказано на том основании, что Верховным Советом Российской Федерации не
принято решение о введении суда присяжных на территории Нижегородской области.
По мнению заявителя, положение статьи 420 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР о том, что
рассмотрение дел о преступлениях, указанных в статье 36 Уголовно -
процессуального кодекса РСФСР, осуществляется судом с участием коллегии
присяжных заседателей лишь на территориях, определяемых Верховным Советом
Российской Федерации, нарушает статьи 1 (часть 1), 2, 15 (часть 1), 16, 18, 19
(части 1 и 2), 55 (часть 3), а также статьи 47 (часть 2) и 123 (часть 4)
Конституции Российской Федерации.
2. На основании положений раздела десятого
"Производство в суде присяжных" Уголовно - процессуального кодекса
РСФСР Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993
года определено, что рассмотрение судом с участием присяжных заседателей дел о
преступлениях, указанных в статье 36 Уголовно -
процессуального кодекса РСФСР, вводится первоначально лишь на территории девяти
субъектов Российской Федерации (пункты 1 и 2). Принимая такое решение,
законодатель в лице Верховного Совета Российской Федерации, основываясь на
положениях действовавшей в то время Конституции (Основного Закона) Российской
Федерации - России и учитывая обстоятельства организационного, материального и
технического характера, исходил из поэтапности
введения суда присяжных в ходе судебной реформы.
Ныне действующей Конституцией Российской
Федерации установлено, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях,
предусмотренных федеральным законом (статья 47, часть 2); в случаях, предусмотренных
федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных
заседателей (статья 123, часть 4); впредь до введения в действие федерального
закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел с участием присяжных
заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих
дел (абзац первый пункта 6 раздела второго "Заключительные и переходные
положения"). Из этих конституционных положений в их взаимосвязи следует
правомочие законодателя в течение переходного периода, конкретные временные
границы которого в Конституции Российской Федерации не указаны, внести
изменения в действующее законодательство, с тем чтобы
право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей,
предоставленное обвиняемым в совершении преступлений, отнесенных согласно
федеральному закону к подсудности такого суда, было обеспечено на территории
всей Российской Федерации; в течение этого переходного периода на территориях,
где суды присяжных не созданы, производство по таким делам может осуществляться
в прежнем порядке, т.е. судьей и двумя народными заседателями.
Данная правовая
позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от
2 февраля 1999 года по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и
части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в
действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях в связи с запросом Московского городского
суда и жалобами ряда граждан. При этом Конституционный Суд
Российской Федерации признал, что в соответствии со статьями 47 (часть 2) и 123
(часть 4) Конституции Российской Федерации предоставление обвиняемому в
преступлении, за совершение которого в качестве меры наказания смертная казнь
не предусмотрена, права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей
осуществляется законодателем, который определяет и сроки введения
соответствующих процессуальных механизмов.
Изложенная правовая позиция в полной мере
распространяется на вопросы, поставленные в жалобе А.В. Козлова: установление
сроков, порядка и механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях,
за которые в качестве меры наказания не предусмотрена смертная казнь, в том
числе за совершение бандитизма, инкриминируемого заявителю, составляет
компетенцию законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь
пунктом 3 части первой статьи 43, статьей 68, частью первой статьи 71, частями
первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской
Федерации
определил:
1. Прекратить производство по жалобе
гражданина А.В. Козлова, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом
Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.
Установление сроков, порядка и
процессуальных механизмов введения суда присяжных по делам о преступлениях, за
которые в качестве меры наказания не предусмотрена смертная казнь, составляет
компетенцию законодателя.
2. Определение Конституционного Суда
Российской Федерации по данному вопросу является окончательным и обжалованию не
подлежит.
3. Согласно статье 78 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
настоящее Определение подлежит опубликованию в "Собрании законодательства
Российской Федерации", "Российской газете", а также в
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председательствующий -
судья Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ