Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 802-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ТРИФОНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 74

УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.В. Трифонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением Советского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2008 года за систематическое умышленное неисполнение обязанностей, возложенных на гражданина С.В. Трифонова приговором, условное осуждение в отношении его на основании части третьей статьи 74 УК Российской Федерации было отменено. Жалобы С.В. Трифонова, в которых он просил признать указанное решение незаконным на том основании, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, были оставлены судами надзорных инстанций без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать часть третью статьи 74 УК Российской Федерации противоречащей статьям 17 и 45 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что оспариваемая им норма не обязывает суд обеспечить участие в судебном заседании осужденного, в отношении которого принимается решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Между тем статья 74 УК Российской Федерации в части третьей устанавливает лишь основания для принятия такого решения, не регламентирует процессуальные вопросы, связанные с порядком проведения судебного заседания и участием в нем осужденного, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

К тому же, как следует из представленных материалов, права заявителя при рассмотрении и разрешении вопроса об отмене условного осуждения были обеспечены участием в судебном заседании адвоката.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"