Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 799-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ЛЕВИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА

НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 397

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.В. Левина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 декабря 2009 года оправдательный приговор в отношении гражданина Д.В. Левина отменен, уголовное дело направлено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Определением того же суда от 30 декабря 2009 года указанное кассационное определение уточнено, в его описательно-мотивировочную и резолютивную части внесены изменения. В удовлетворении надзорной жалобы Д.В. Левина об отмене определения от 15 декабря 2009 года отказано, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при кассационном рассмотрении дела не допущено, технические же ошибки судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда устранены.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В. Левин оспаривает конституционность статьи 397 "Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора" УПК Российской Федерации, как позволяющей, с его точки зрения, суду кассационной инстанции по собственной инициативе пересматривать свои решения и вносить в них изменения в отсутствие сторон. По утверждению заявителя, эта норма, нарушая его право на судебную защиту и право на доступ к правосудию, не согласуется с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 397 УПК Российской Федерации не регламентирует полномочия суда кассационной инстанции, порядок проведения судебного разбирательства, вопросы участия в нем сторон, обеспечения явки лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и другие вопросы, определяющие условия судебного разбирательства. При этом согласно пункту 2 части первой статьи 399 УПК Российской Федерации вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (пункт 15 статьи 397 данного Кодекса), рассматривается судом по ходатайству осужденного.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"