Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. N 775-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАН ГЛАЗУНОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ПАРФЕНОВНЫ

И МИРОШИНА ВАДИМА ВАСИЛЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 3 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб граждан А.П. Глазуновой и В.В. Мирошина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданам А.П. Глазуновой и В.В. Мирошину было отказано в удовлетворении требований к администрации муниципального образования и федеральному государственному унитарному предприятию о признании недействительными постановления главы муниципального образования и отказа администрации муниципального образования в предоставлении субвенций на приобретение жилья; о восстановлении в очереди на получение жилья и на получение субсидии на приобретение и строительство жилья; о признании незаконными действий (бездействия) администрации муниципального образования; о признании факта причинения заявителям действиями (бездействием) администрации муниципального образования материального вреда, вреда здоровью и морального ущерба; о признании незаконным отказа администрации муниципального образования в предоставлении сведений о распределении жилья, о признании незаконными действий федерального государственного унитарного предприятия, о признании записей при проведении технической инвентаризации квартир недействительными, а квартир - опасными для жизни и здоровья проживающих в них граждан, о признании того, что искажение отчетной документации о признании барака пригодным для проживания повлекло за собой нарушение права обеспечения жильем семьи В.В. Мирошина, а также о взыскании компенсации морального вреда.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.П. Глазунова и В.В. Мирошин оспаривают конституционность части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации о праве на обращение в суд.

По мнению заявителей, данная норма, как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в удовлетворении исковых требований заявителя в случае, если суд в судебном заседании не установит нарушения его прав, противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод, и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей, указанные в жалобах.

Как усматривается из жалоб, заявители нарушение своих конституционных прав связывают не с нормой части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, а с вынесенными по их делу правоприменительными решениями, проверка законности и обоснованности которых в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Глазуновой Александры Парфеновны и Мирошина Вадима Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"