Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 1999 г. N 102-О

 

ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА К.К. КОРОЛЕВА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина К.К. Королева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин К.К. Королев, привлеченный к уголовной ответственности, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием признать не соответствующей статье 49 Конституции Российской Федерации норму статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", согласно которой лицо, чья виновность в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, т.е. в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны (часть третья статьи 5 в редакции от 21 июля 1998 года, часть четвертая статьи 5 в ныне действующей редакции).

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил гражданина К.К. Королева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель требует принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Осуществление негласных оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, как указывалось в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", само по себе не нарушает прав человека и гражданина, в том числе гарантированного статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В то же время из положений статьи 5 названного Федерального закона в их взаимосвязи следует, что лицо, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия и которое полагает, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать их в вышестоящий орган, прокуратуру или в суд. При этом в процессе рассмотрения такой жалобы в суде орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию об обжалуемых действиях и их результатах. Кроме того, в соответствии со статьями 201 - 203 УПК РСФСР лицо, привлеченное в качестве обвиняемого по уголовному делу, вправе ознакомиться со всеми собранными в отношении него материалами по данному делу, включая доказательства, полученные с использованием оперативно-розыскных мероприятий, а также сведения об источниках этих доказательств и порядке их получения.

Необоснованный отказ в ознакомлении с материалами, затрагивающими права и свободы гражданина, в соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации может быть обжалован в судебном порядке.

Следовательно, оспариваемым положением статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", примененным в деле гражданина К.К. Королева, его конституционные права нарушены не были, а потому данная жалоба в силу части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.

3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и статье 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод лишь при том условии, что они нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле; при этом применение или возможность применения оспариваемого закона при разрешении конкретного дела заявитель обязан подтвердить копией официального документа.

Между тем, несмотря на уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, К.К. Королев соответствующих документов не представил, а потому его жалоба не может быть признана допустимой согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частями первой и второй статьи 79, частью первой статьи 96 и статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.К. Королева как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

А.Я.СЛИВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"