Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 530-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДРЕСВЯННИКОВА ВАДИМА АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "А" ЧАСТИ СЕДЬМОЙ

СТАТЬИ 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

СТАТЬЕЙ 16 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Дресвянникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением суда общей юрисдикции, вынесенным по представлению начальника органа внутренних дел, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении гражданина В.А. Дресвянникова было отменено в связи с нарушениями, допущенными в течение оставшейся неотбытой части наказания, и он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Дресвянников просит признать пункт "а" части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации и статью 16 УИК Российской Федерации не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Неконституционность оспариваемых законоположений В.А. Дресвянников связывает с неправильным, по его мнению, применением статьи 399 УПК Российской Федерации. В частности, заявитель утверждает, что начальник органа внутренних дел не наделен полномочием обращаться в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Тем самым заявитель, формально оспаривая нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, фактически ставит под сомнение законность конкретных правоприменительных решений, проверка которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья же 16 УИК Российской Федерации определяет лишь учреждения и органы, исполняющие наказания, и в силу ее общего характера не может рассматриваться как нарушающая права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дресвянникова Вадима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"