Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 493-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АКОПЯНА ГРИГОРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 7, 90, 125, 144,

145 И 413 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.В. Акопяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин Г.В. Акопян обратился в органы прокуратуры с заявлением о привлечении ряда лиц к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе производства по его уголовному делу, ссылаясь на противоречивость показаний этих лиц, данных на предварительном следствии и во время судебного разбирательства. Указанное заявление было расценено как заявление о принесении надзорного представления на приговор и определение суда кассационной инстанции, вследствие чего проверка заявления по правилам статьи 144 УПК Российской Федерации не проводилась, а заявителю был разъяснен порядок надзорного обжалования приговора. С выводом прокурора о том, что Г.В. Акопяном фактически оспаривались достоверность собранных по делу доказательств и вступивший в законную силу приговор, согласился суд, рассмотревший в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации его жалобу и прекративший производство по ней с указанием на то, что ее доводы подлежат рассмотрению в рамках надзорной проверки приговора.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статей 7, 90, 125, 144, 145 и 413 УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы позволяют органам государственной власти не собирать доказательства по поступившему сообщению о совершенном преступлении, исключают обжалование такого бездействия в судебном порядке, ограничивают его право на судебную защиту, включая право на пересмотр приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, и не соответствуют статьям 45, 49 и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права.

Не нарушает права заявителя и статья 7 УПК Российской Федерации, которая прямо закрепляет, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Применение же статей 90, 144, 145 и 413 УПК Российской Федерации в деле заявителя не подтверждено официальными документами.

Таким образом, жалоба Г.В. Акопяна, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"