Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 г. N 26-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ИСТОМИНА ИГОРЯ АРСЕНТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 33 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина И.А. Истомина требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданин И.А. Истомин - участник Великой Отечественной войны, инвалид вследствие общего заболевания, получающий в максимальном размере пенсию по старости, назначаемую по Списку N 1 в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах (три с половиной минимальных размера пенсии), и в максимальном размере пенсию по инвалидности (три минимальных размера пенсии), обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение закрепленного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение положением части первой статьи 33 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации", согласно которому максимальный размер пенсии по инвалидности устанавливается на уровне максимального размера пенсии по старости (часть первая статьи 18 Закона). По мнению заявителя, максимальный размер пенсии по инвалидности должен быть таким же, как максимальный размер пенсии по старости, назначенной в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах, - на уровне трех с половиной минимальных размеров пенсии.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял И.А. Истомина о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в жалобе, поступившей 12 февраля 1999 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Как следует из жалобы, заявитель, по существу, не оспаривает конституционность самой нормы, содержащейся в части первой статьи 33 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Истолковывая ее в системной связи с нормой части первой статьи 18 Закона, он утверждает, что максимальный размер пенсии по инвалидности для граждан, получающих пенсии по старости, назначенные в связи с подземной работой, работой с вредными условиями труда и в горячих цехах, должен быть установлен на уровне трех с половиной минимальных размеров пенсии (эта же позиция изложена И.А. Истоминым в исковых заявлениях, с которыми он обращался в суды общей юрисдикции, что подтверждается представленными им судебными решениями). Тем самым заявитель подвергает сомнению и обоснованность установленной законодателем дифференциации в отношении максимальных размеров пенсий, получаемых гражданами по различным правовым основаниям.

Гарантируя каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и т.д., статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственные пенсии устанавливаются законом. Реализуя это конституционное правомочие, законодатель дифференцировал условия и нормы пенсионного обеспечения, исходя из их целесообразности и экономической обоснованности. Оценка таких критериев дифференциации, по смыслу части второй статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса, поставленного заявителем, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно, и, следовательно, данная жалоба не может быть принята им к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Истомина Игоря Арсентьевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.И.ТИУНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"