КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 г. N 38-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ПОЗДЕЙКИНОЙ АДЕЛИИ ХАЙРУТДИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 56, 192, 194 И ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 305 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки А.Х. Поздейкиной требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 5 июня 1998 года гражданке А.Х. Поздейкиной было отказано в иске о защите чести и достоинства, деловой репутации и о возмещении морального вреда.

Полагая, что тем самым были нарушены ее конституционные права и свободы, А.Х. Поздейкина обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила проверить конституционность примененных при рассмотрении ее гражданского дела статей 56, 192, 194 и пункта 1 статьи 305 ГПК РСФСР, ссылаясь на их противоречие статьям 2, 21, 49 и 53 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Х. Поздейкину о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявительница в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

2. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие названного конституционного положения законодатель вправе устанавливать определенную процедуру разбирательства гражданских дел, использование которой само по себе не может предопределять существо итогового решения по делу и, следовательно, затрагивать какие-либо конституционные права и свободы.

Кроме того, А.Х. Поздейкиной фактически оспаривается законность и обоснованность принятых по ее гражданскому делу судебных постановлений. Однако проверка законности и обоснованности применения судами общей юрисдикции правовых норм, как и установление и исследование обстоятельств дела, послуживших основанием к отказу в удовлетворении исковых требований заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, который в соответствии с частью третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поздейкиной Аделии Хайрутдиновны как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а также ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.И.ТИУНОВ