Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N 373-О-О

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ

КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 397 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАН В.В. ЯМРЫШКО И Т.С. ЯМРЫШКО

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи М.И. Клеандрова, судей Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова,

заслушав в заседании палаты сообщение судьи-докладчика Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 49 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подготовку к слушанию дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением Коптевского районного суда города Москвы от 7 июня 2006 года был удовлетворен иск гражданки О.Б. Белкиной к ООО "Рамстрой" о признании права собственности на жилое помещение и взыскании неустойки. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

14 декабря 2007 года между О.Б. Белкиной и гражданами В.В. Ямрышко и Т.С. Ямрышко был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения; оно передано покупателям, и переход права собственности зарегистрирован (свидетельство от 24 декабря 2007 года).

Определением Коптевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2007 года по заявлению ООО "Промком" решение от 7 июня 2006 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Обжаловать это определение в кассационном порядке В.В. Ямрышко и Т.С. Ямрышко не могли, поскольку в силу части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Ямрышко и Т.С. Ямрышко оспаривали конституционность части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации. Данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2. В Постановлении от 19 марта 2010 года N 7-П, принятом по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не соответствующей статьям 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных на их основе в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, - внести соответствующие изменения в регулирование порядка обжалования определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам; впредь до внесения таких изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в рассмотрении частных жалоб на указанные определения в кассационном (апелляционном) порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Таким образом, поставленный заявителями вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П, в связи с чем производство по их жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, поскольку данная жалоба была принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению до начала слушания дела о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации, правоприменительные решения по делу В.В. Ямрышко и Т.С. Ямрышко в силу части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат пересмотру в установленном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Прекратить производство по делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.В. Ямрышко и Т.С. Ямрышко.

2. Правоприменительные решения по делу граждан Ямрышко Вадима Владимировича и Ямрышко Татьяны Сергеевны подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 года N 7-П, если для этого нет иных препятствий.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

 

Председательствующий

судья Конституционного Суда

Российской Федерации

М.И.КЛЕАНДРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"