Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 г. N 82-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ КУЗНЕЦОВОЙ ЛИДИИ КОНСТАНТИНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ УПК РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Л.К. Кузнецовой требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Гражданка Л.К. Кузнецова, осужденная по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова за растрату чужого имущества, обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение ее конституционных прав как Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР в целом, так и его статьями 14 ("Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом"), 20 ("Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела"), 69 ("Доказательства"), 70 ("Собирание доказательств"), 71 ("Оценка доказательств"), 78 ("Экспертиза"), 79 ("Обязательное проведение экспертизы"), 127.1 ("Полномочия начальника следственного отдела"), 131 ("Обязательность удовлетворения ходатайств, имеющих значение для дела"), 133.1 ("Участие специалиста"), 139 ("Недопустимость разглашения данных предварительного следствия"), 143 ("Привлечение в качестве обвиняемого"), 199 ("Окончание предварительного следствия"), 201 ("Ознакомление обвиняемого со всеми материалами уголовного дела"), 204 ("Ходатайства обвиняемого и его защитника о дополнении предварительного следствия"), 205 ("Обвинительное заключение"), 221 ("Полномочия судьи по поступившему в суд делу"), 222 ("Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания"), 232 ("Возвращение дела для дополнительного расследования"), 245 ("Равенство прав участников судебного разбирательства"), 248 ("Участие прокурора в судебном разбирательстве"), а также главами восемнадцатой ("Надзор прокурора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия") и девятнадцатой ("Обжалование действий органа дознания, следователя и прокурора"). По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, примененные в ходе производства по данному уголовному делу, создают условия для проявления обвинительного уклона в деятельности органов предварительного расследования и суда, препятствуют реализации состязательного начала в уголовном судопроизводстве, нарушают конституционные права участников процесса, закрепленные в статьях 19, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Л.К. Кузнецову о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявительница просит о принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленным ею вопросам.

2. Настаивая на том, что как Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в целом, так и отдельные его положения не соответствуют закрепленным в статьях 19, 45 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципам, не обеспечивают осуществление предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел на основе состязательности и равноправия сторон, не исключают возможности проявления обвинительного уклона в деятельности суда, а также органов и лиц, осуществляющих предварительное расследование, Л.К. Кузнецова, по сути, требует изменения всей существующей системы уголовного судопроизводства. Решение этой задачи, однако, невозможно путем признания неконституционными тех или иных положений действующего уголовно-процессуального закона, а предполагает внесение в законодательство комплекса взаимосогласованных изменений и дополнений. Осуществление такого рода законодательной реформы является прерогативой федерального законодателя и не входит в установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Лидии Константиновны ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.Т.ВЕДЕРНИКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"