Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 г. N 53-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ПИСАРЕВА АНАТОЛИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ

ГПК РСФСР И ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ

В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА

И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.А. Писарева требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Постановлением главы администрации Курской области от 30 мая 1994 года А.А. Писарев освобожден от должности главы администрации Глушковского района за систематическое превышение полномочий и ненадлежащее исполнение законов Российской Федерации. В иске о восстановлении на работе заявителю отказано. Глушковский районный суд Курской области на основании пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР отказал А.А. Писареву в принятии жалобы на действия ряда судей Верховного Суда Российской Федерации и на отказ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в принесении протеста на незаконные, по мнению заявителя, судебные решения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Писарев просит проверить конституционность пункта 3 статьи 239.3 ГПК РСФСР и абзаца третьего статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", согласно которым в соответствии с этими нормативными актами суды рассматривают жалобы на любые действия и решения (индивидуальные и нормативные акты), нарушающие права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования, а также пункта 1 части второй статьи 129 ГПК РСФСР, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению в судах. По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают право граждан на судебную защиту и тем самым противоречат статьям 2, 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.А. Писарева о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в своей очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

2. Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая реализуется через совокупность определяемых законодателем различных процессуальных средств и процедур.

Гарантией конституционного права на судебную защиту является рассмотрение дел судами первой и кассационной инстанций в качестве обязательных стадий судебного разбирательства по жалобам граждан. Кроме того, законодатель предусмотрел и дополнительную гарантию - производство в надзорной инстанции, наделив соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры обязанностью приносить протесты на состоявшиеся судебные решения, но лишь при наличии оснований для их пересмотра (при отсутствии таких оснований об этом сообщается лицу, подавшему надзорную жалобу, с указанием мотивов отказа в принесении протеста).

Представленные А.А. Писаревым материалы свидетельствуют о том, что право на судебную защиту было им реализовано в ходе рассмотрения дела, завершившегося вынесением судебного решения, которое впоследствии было обжаловано им в порядке надзора. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности заявителя, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится. Сам же по себе отказ в принесении протеста на состоявшиеся судебные решения нельзя рассматривать как нарушение данного конституционного права.

3. Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного управления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В развитие указанной конституционной нормы ГПК РСФСР и Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривают судебное обжалование любых действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, кроме тех, в отношении которых законодательством предусмотрен иной, но также судебный порядок обжалования.

Существо обращения А.А. Писарева фактически сводится к вопросу о введении дополнительного порядка рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц, уполномоченных приносить протесты на судебные решения, вступившие в законную силу. Этот вопрос, однако, решается законодателем, установившим в настоящее время, что жалобы в порядке надзора рассматриваются как должностными лицами прокуратуры, так и председателями судов соответствующих инстанций, и при этом гражданам обеспечивается возможность повторного обращения с жалобой к тому же или вышестоящему должностному лицу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Писарева Анатолия Алексеевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.И.ТИУНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"