Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 1999 г. N 52-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ГОЛЬДБЕРГА АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 322 ГПК РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.Г. Гольдберга требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Пресненский межмуниципальный суд города Москвы отказал гражданину А.Г. Гольдбергу в иске к Министерству обороны Российской Федерации о признании его участником Великой Отечественной войны, выдаче удостоверения и предоставлении социальных льгот. В связи с надзорной жалобой А.Г. Гольдберга заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 322 ГПК РСФСР истребовал дело для решения вопроса о наличии оснований для принесения протеста, но, не найдя таких оснований, в принесении протеста отказал. При этом заявитель к участию в рассмотрении надзорной жалобы допущен не был на том основании, что соответствующее право граждан статьей 322 ГПК РСФСР не предусмотрено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г. Гольдберг просит признать неконституционной статью 322 ГПК РСФСР, поскольку, по его мнению, отсутствие в этой норме требования о допуске к участию в рассмотрении надзорной жалобы лица, обратившегося с такой жалобой, нарушает положение статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Г. Гольдберга о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона. Однако заявитель в повторной жалобе настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному вопросу.

2. Статьей 322 ГПК РСФСР регламентируется порядок истребования должностными лицами дел для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора. Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на положение статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации о незапрещенных внепроцессуальных средствах защиты каждым своих прав и свобод носит произвольный характер и не может быть принята во внимание Конституционным Судом Российской Федерации.

Право на судебную защиту гражданин А.Г. Гольдберг реализовал в ходе рассмотрения дела, завершившегося вынесением судебного решения, которое впоследствии было обжаловано им в порядке надзора. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности заявителя, при разрешении вопроса о принесении надзорного протеста не выносится.

Кроме того, решение вопроса о возможном участии подавшего надзорную жалобу лица в ее рассмотрении на стадии установления оснований для принесения протеста в порядке надзора является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гольдберга Александра Григорьевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.И.ТИУНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"