КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 364-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА СБОЕВА ВАЛЕРИЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Л. Сбоева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Постановлением прокурора города Анжеро-Судженска от 24 сентября 2002 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц по заявлению В.Л. Сбоева. Это постановление В.Л. Сбоев обжаловал в прокуратуру и в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы - в суды кассационной и надзорной инстанций. В удовлетворении жалоб В.Л. Сбоева судами было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит проверить конституционность части второй статьи 124, пункта 2 части пятой статьи 125, пункта 1 части первой статьи 378 и пункта 1 части третьей статьи 406 УПК Российской Федерации и утверждает, что содержащиеся в них положения не обеспечивают защиту прав, гарантированных статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, сводятся исключительно к изложению фактических обстоятельств его конкретного дела и свидетельствуют о том, что он связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений закона, а с решениями, принятыми прокурором и судами по его жалобам.

Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сбоева Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН