Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 374-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТР "БАРС"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 214

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Автоцентр "Барс" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ООО "Автоцентр "Барс" было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Автоцентр "Барс" оспаривает конституционность статьи 214 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная статья, как позволяющая судам общей юрисдикции не направлять копию судебного решения лицам, участвующим в деле, чьи представители присутствовали в судебном заседании, нарушает его права, гарантированные статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО "Автоцентр "Барс" материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 214 ГПК Российской Федерации выступает для лиц, участвующих в деле, процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе; содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствовавшему в судебном заседании (определения от 15 ноября 2007 года N 784-О-О, от 24 января 2008 года N 48-О-О).

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании, знал содержание резолютивной части принятого по делу решения и в получении копии решения суда в срок, необходимый для подачи кассационной жалобы, заявителю никто не чинил препятствий. Следовательно, отсутствуют основания для утверждения, что статьей 214 ГПК Российской Федерации были нарушены какие-либо его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Барс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"