Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 1999 г. N 20-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ЯКОВЛЕВОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 14 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Е.А. Яковлевой,

 

установил:

 

1. Гражданка Е.А. Яковлева просит проверить конституционность положений подпункта 9 пункта 1 и пункта 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которыми решением соответствующей квалификационной коллегии судей полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. На основании этих положений Закона заявительница, работавшая судьей Смольнинского федерального суда Центрального района города Санкт-Петербурга, по решению квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга была уволена и лишена квалификационного класса. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации подтвердила решение нижестоящей коллегии, а Верховный Суд Российской Федерации оставил жалобу Е.А. Яковлевой на решения квалификационных коллегий без удовлетворения.

По мнению заявительницы, наделение квалификационных коллегий судей правом прекращения полномочий судьи по указанному основанию, а также отсутствие в статье 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" определения понятия поступка, позорящего честь и достоинство судьи, нарушают закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, и потому оспариваемые ею положения не соответствуют Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статья 14 которого в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи предусматривает совершение им поступка, позорящего честь и достоинство судьи, и устанавливает, что вопрос о прекращении полномочий судьи решают квалификационные коллегии судей на основе собранных ими материалов; при этом решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросу о прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Специальный порядок, установленный пунктом 2 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" для рассмотрения дел о прекращении полномочий судьи, в том числе на основании подпункта 9 пункта 1 данной статьи, обусловлен особым правовым статусом судей и не может рассматриваться как нарушающий право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Рассмотрение жалобы Е.А. Яковлевой Верховным Судом Российской Федерации свидетельствует о том, что оспариваемые заявительницей нормы Закона не воспрепятствовали реализации ею указанного конституционного права.

Следовательно, по смыслу статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", жалоба Е.А. Яковлевой в этой части не может быть принята к рассмотрению.

3. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет лишь конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Ссылка на отсутствие в законе формально-определенного понятия "поступка, позорящего честь и достоинство судьи" в подтверждение неконституционности оспариваемых положений свидетельствует о том, что фактически правовая позиция заявительницы сводится к требованию об их истолковании и о внесении соответствующих дополнений в действующее законодательство. Между тем восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой органов законодательной власти и не относится к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

Неправомочен Конституционный Суд Российской Федерации и устанавливать, являются ли позорящими честь и достоинство судьи конкретные действия заявительницы, послужившие основанием для прекращения ее полномочий судьи, поскольку в силу части третьей статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации обязан воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Е.А. Яковлевой как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"