Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 257-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАНИНА

БОЯРКИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА СТАТЕЙ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 6, ПУНКТОМ 5 СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО

ЗАКОНА "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", А ТАКЖЕ ДЕЙСТВИЯМИ И РЕШЕНИЯМИ

ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.Н. Бояркина вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Гражданин С.Н. Бояркин, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статей 14, 16, пункта 3 части четвертой статьи 46, пункта 8 части четвертой статьи 47, пункта 3 части третьей и части четвертой статьи 49, статей 73, 75, 88, 92, 120 - 122, 192, 195, 198, пункта 5 части первой статьи 220, статей 271 и 302, которые позволили по его делу составить протокол задержания за пределами предусмотренного трехчасового срока; вынести постановление о назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела и своевременно с ним не ознакомить обвиняемого; не объявить обвиняемому постановление о составе следственной группы; провести очную ставку между лицами, ранее не допрошенными; не рассмотреть в установленные сроки ходатайства обвиняемого и немотивированно отказать в их удовлетворении; не исключать из числа допустимых полученные с нарушением закона доказательства, что в результате привело к вынесению основанного на предположениях, незаконного и необоснованного обвинительного приговора. Также С.Н. Бояркин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 6 и пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на том основании, что, вопреки данным положениям, следователь назначил ему в качестве защитника адвоката, являющегося членом адвокатской палаты другого субъекта Российской Федерации.

Кроме того, С.Н. Бояркин указывает на нарушение, по его мнению, должностными лицами Кузьминской межрайонной прокуратуры и Кузьминским районным судом города Москвы его прав, гарантированных статьями 45, 48 и 49 Конституции Российской Федерации, и просит принять меры к их восстановлению.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н. Бояркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как видно из жалоб заявителя, формально оспаривая положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", нарушение своих конституционных прав он усматривает не в их противоречии Конституции Российской Федерации, а в несоблюдении требований данных законодательных актов органами предварительного расследования, адвокатом и судом при производстве по его уголовному делу. Между тем вопрос об оценке законности и обоснованности принимаемых по уголовному делу решений и производимых процессуальных действий, который фактически ставится заявителем, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Бояркина Сергея Николаевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"