Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 246-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

СКОКАНА ПАВЛА ВАЛЕРИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 88, 297, 373 И 406

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.В. Скокана вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Скокан оспаривает конституционность статей 88, 297, 373 и 406 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, не препятствуют вынесению обвинительного приговора в том случае, если доказательства по делу получены с нарушением закона, а также позволяют судам кассационной и надзорной инстанций оставлять такой приговор без изменения. Заявитель полагает, что в результате применения данных норм в его деле были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 18, 24 (часть 2), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В. Скоканом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Обеспечивая права, гарантированные статьями 49 (части 1 и 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель установил, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302 УПК Российской Федерации); при этом доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75 данного Кодекса).

Утверждение о неконституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих правила оценки доказательств (статья 88), устанавливающих требования законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), обязывающих суд кассационной инстанции проверить соблюдение этих требований судом, вынесшим приговор (статья 373), регулирующих порядок рассмотрения надзорных жалобы или представления (статья 406), заявитель мотивирует тем, что эти нормы позволили суду первой инстанции положить в основу обвинительного приговора по его делу недопустимые доказательства, а судам кассационной и надзорной инстанций - оставить данный приговор без изменения. Тем самым, формально настаивая на признании названных законоположений неконституционными, заявитель, по сути, ставит вопрос об оценке допустимости отдельных имеющихся в его деле доказательств и проверке законности и обоснованности приговора, а также последующих судебных решений по его делу. Однако разрешение такого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, который в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скокана Павла Валериевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"