Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N 234-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БУРЕЕВА ПАВЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 5 СТАТЬИ 391

НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.В. Буреева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Буреев оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговая база по земельному налогу уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Как следует из представленных материалов, П.В. Буреев, имеющий II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 года с вынесением заключения о II степени ограничения способности к трудовой деятельности, обратился в администрацию городского округа Кинешма с заявлением о предоставлении ему льготы по уплате арендной платы за пользование землей по договору аренды земельного участка в размере, установленном подпунктом 1 пункта 4 решения Кинешемской городской Думы от 20 декабря 2006 года N 24/183 "О ставках арендной платы за пользование землей на 2007 год на территории городского округа Кинешма" (понижающий коэффициент к ставкам арендной платы для отдельных категорий арендаторов установлен указанным нормативным правовым актом путем отсылки к решению Кинешемской городской Думы от 28 июня 2005 года N 66/386 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Кинешма", которое воспроизводит положения статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 мая 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 июля 2007 года, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель утверждает, что подпункт 2 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, не предполагающий - в отличие от действовавшего ранее правового регулирования - возможности полного освобождения лиц, имеющих II группу инвалидности, установленную после 1 января 2004 года с вынесением заключения о II степени ограничения способности к трудовой деятельности, от уплаты земельного налога и арендной платы за пользование землей, противоречит статьям 18, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В. Буреевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. По смыслу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретным делом является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в рамках юрисдикционной или иной процедуры и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 33-О и от 27 декабря 2005 года N 522-О).

Из правоприменительных решений по делу заявителя следует, что спор между П.В. Буреевым и администрацией городского округа Кинешма возник в связи с правоотношениями по договору аренды земельного участка, предполагающими внесение заявителем в соответствующий бюджет не земельного налога, а арендной платы. Между тем оспариваемое заявителем законоположение регулирует порядок определения налоговой базы по земельному налогу, и, следовательно, оно не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буреева Павла Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"