КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 1999 г. N 14-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА КАЛАЧЕВА НИКОЛАЯ ЯКОВЛЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.И. Олейника, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.Я. Калачева,

 

установил:

 

1. Гражданин Н.Я. Калачев, признанный особо опасным рецидивистом, 17 октября 1996 года был осужден по приговору Красноярского краевого суда за покушение на изнасилование к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии особого режима. Впоследствии, 20 января 1997 года и 29 октября 1997 года, Судебной коллегией по уголовным делам и Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответственно в этот приговор были внесены изменения и назначенное осужденному наказание снижено до семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительно-трудовой колонии особого режима. Н.Я. Калачев ходатайствовал об изменении ему режима содержания на более мягкий, мотивируя свою просьбу тем, что новый УК Российской Федерации не предусматривает в качестве основания для направления осужденного в колонию особого режима факт признания его особо опасным рецидивистом, а под признаки особо опасного рецидива, могущего быть таким основанием, инкриминируемые ему действия не подпадают. Однако в ходатайстве Н.Я. Калачеву было отказано со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 13 июня 1996 года "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которой лица, признанные особо опасными рецидивистами в соответствии со статьей 24.1 УК РСФСР, отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых колониях особого режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Я. Калачев оспаривает конституционность статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку полагает, что эта статья, как узаконивающая продолжение отбывания наказания в исправительных колониях особого режима и теми лицами, которым в соответствии с УК Российской Федерации должно быть назначено отбывание наказания в исправительно-трудовой колонии более мягкого режима, противоречит положениям статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и закрепленным в статье 10 УК Российской Федерации правилам об обратной силе уголовного закона.

2. В соответствии с действовавшим до 1 января 1997 года УК РСФСР при совершении ранее судимым лицом нового умышленного преступления определенного вида это лицо, с учетом характеристики личности, могло быть признано особо опасным рецидивистом (статья 24.1). Согласно части четвертой статьи 24 УК РСФСР лицам, признанным особо опасными рецидивистами, отбывание наказания назначалось в исправительно-трудовой колонии особого режима.

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации законодатель отказался от понятия "особо опасный рецидивист", но предусмотрел такое основание для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, как особо опасный рецидив преступлений (пункт "г" части 1 статьи 58). При этом в качестве основания для признания в действиях лица особо опасного рецидива, как и ранее для признания лица особо опасным рецидивистом лежат одни и те же обстоятельства - определенное сочетание судимостей за различные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления (часть 3 статьи 18 УК Российской Федерации). Законодатель, следовательно, был вправе распространить действие статьи 58 УК Российской Федерации на лиц, которые ранее, до вступления в силу этого уголовного закона, были признаны особо опасными рецидивистами. Таким законодательным решением положение лиц, признанных в соответствии со статьей 24.1 УК РСФСР особо опасными рецидивистами и подлежащих признанию на основании части 3 статьи 18 УК Российской Федерации допустившими особо опасный рецидив, не ухудшается.

Статья 7 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", рассматриваемая в системной связи со статьей 54 Конституции Российской Федерации, закрепляющей правило об обратной силе закона, и конкретизирующими это правило положениями статьи 10 УК Российской Федерации, не содержит никаких предписаний, препятствующих приданию обратной силы нормам уголовного закона в той их части, в какой они ограничивают круг оснований, при наличии которых возможно направление осужденного в исправительную колонию особого режима. С учетом этого решение суда общей юрисдикции по вопросу о виде исправительного учреждения, в которое подлежит направлению осужденный, признанный на основании статьи 24.1 УК РСФСР особо опасным рецидивистом, должно приниматься в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела и от того, подпадает ли совершенное осужденным преступление с учетом прежних и последней судимостей под признаки особо опасного рецидива.

Конституционный Суд Российской Федерации не вправе принимать такие обращения к рассмотрению, поскольку они связаны с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что относится к компетенции судов общей юрисдикции, в данном случае - Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калачева Николая Яковлевича ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ