КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 155-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЛЮБИМОВА АЛЕКСЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 39

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Любимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, прекращено производство по иску гражданина А.А. Любимова к профсоюзному комитету профсоюзной организации о признании незаконным решения об отказе в проведении внеочередного профсоюзного собрания.

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Любимов оспаривает конституционность части второй статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". По мнению заявителя, названное законоположение, как не допускающее возможности оспаривания в судебном порядке решений органов управления общественным объединением, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 16 (часть 2), 17 - 19, 30, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Любимовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 февраля 2009 года N 247-О-О, на общественные объединения в полной мере распространяется установленная статьей 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть вторая статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" предусматривает, что граждане, чьи права, предоставленные данным Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права членов общественного объединения избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом закреплены в части третьей статьи 6 Федерального закона "Об общественных объединениях". Следовательно, лицо, полагающее указанные права нарушенными, вправе обратиться с иском в суд общей юрисдикции с требованием о защите нарушенных прав в силу части первой статьи 3 ГПК Российской Федерации, и поскольку такое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не может истолковываться как позволяющий суду отказывать в принятии к производству подобных исковых заявлений.

Таким образом, положения части второй статьи 39 Федерального закона "Об общественных объединениях" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Любимова Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН