Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 1999 г. N 45-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА БОТВИННИКА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 131 И 276

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Т.Г. Морщаковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Б.В. Ботвинника,

 

установил:

 

1. Гражданин Б.В. Ботвинник, привлеченный в качестве обвиняемого и признававший в ходе предварительного расследования свою вину в инкриминируемом ему деянии, в судебном заседании отказался от ранее данных показаний, сославшись на то, что они были даны под принуждением. Как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде защитник Б.В. Ботвинника неоднократно заявлял ходатайства о проверке заявлений его подзащитного по поводу использования незаконных методов расследования и связанных с этим обстоятельств причинения Б.В. Ботвиннику черепно-мозговой травмы, приведшей к его инвалидности. Однако в удовлетворении этих ходатайств было отказано со ссылкой на статьи 131 и 276 УПК РСФСР.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что названные уголовно-процессуальные нормы, позволяющие органам предварительного расследования и суду отказывать в удовлетворении ходатайств обвиняемого (подсудимого) об установлении каких-либо обстоятельств, лишают его права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также нарушают принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

2. Конституционное право на судебную защиту предполагает право гражданина на обращение в суд за защитой нарушенного права и обязанность суда рассмотреть данное обращение по существу и вынести по нему соответствующее решение. Гарантируя данное право, уголовно-процессуальное законодательство обязывает органы предварительного расследования и суды удовлетворять ходатайства участников процесса, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела; при этом в судебном заседании каждое заявленное ходатайство подлежит обсуждению, а отказ в его удовлетворении должен быть мотивирован (статьи 131 и 276 УПК РСФСР).

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства Б.В. Ботвинника суд указал, что обстоятельства, на выяснении которых настаивает подсудимый, уже проверялись, в результате чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по фактам применения работниками милиции незаконных методов при задержании и допросе Б.В. Ботвинника.

Из представленных документов, однако, не следует, что указанными в жалобе правоприменительными решениями право Б.В. Ботвинника на судебную защиту было нарушено: заявив в суде ходатайство, он реализовал свое правомочие на обращение в суд за защитой, а суд, рассмотрев ходатайство и вынеся по нему решение, исполнил предусмотренную законом обязанность, корреспондирующую указанному правомочию. То, что подсудимый не согласен с вынесенным по его ходатайству судебным решением, само по себе не может свидетельствовать о неконституционности примененной нормы, тем более что отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует участникам процесса в дальнейшем повторно заявлять их (статья 131, часть третья статьи 276 УПК РСФСР), а также настаивать на проверке законности и обоснованности соответствующих судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, в том числе при кассационном обжаловании постановленного по делу приговора.

Право органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, оценивать значение каких-либо обстоятельств для разрешения дела не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту лица, ходатайствующего об исследовании этих обстоятельств, поскольку это право обеспечивается всей совокупностью предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедур, предполагающих различные способы и возможности выявления и устранения судебных ошибок. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР.

Оспариваемые нормы УПК РСФСР не могут рассматриваться и как противоречащие конституционному принципу состязательности и равноправия сторон, поскольку позволяют любому участнику процесса заявлять в судебном заседании ходатайства, в том числе отклоненные на стадии предварительного расследования, и устанавливают единые правила для их рассмотрения и вынесения по ним судом решений независимо от того, кем из участников процесса заявлено ходатайство.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ботвинника Бориса Владимировича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"