Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 141-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА АХМЕТОВА АБРИКА БАРИЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 13 И 16 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О РЕАБИЛИТАЦИИ ЖЕРТВ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕПРЕССИЙ"

И РЕШЕНИЕМ СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.Б. Ахметова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Заочным решением суда общей юрисдикции, оставленным в силе судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении искового требования гражданина А.Б. Ахметова к администрации города Долгопрудный Московской области о предоставлении ему жилья вне очереди, поскольку он является лицом, пострадавшим от политических репрессий, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Установив, что отец истца был выселен из села Нижний Симет Сабинского района Татарской АССР, суд со ссылкой на статью 13 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции Федерального закона от 1 июля 2005 года N 78-ФЗ) сделал вывод, что администрация города Долгопрудный не несет обязанности по обеспечению истца жильем по заявленным им основаниям.

Отказывая в истребовании дела в порядке надзора, судья Московского областного суда указала, в частности, что данная норма определяет порядок восстановления жилищных прав реабилитированных лиц и членов их семей, возвратившихся на прежнее место жительства; право на первоочередное предоставление жилья не зависит от вида жилищного фонда, к которому относились утраченные жилые помещения, а доводы надзорной жалобы, основанные на неверном толковании статьи 16 названного Закона, несостоятельны.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б. Ахметов оспаривает конституционность статьи 13 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" и указывает на неправомерные действия и решение суда общей юрисдикции, не применившего в его деле статью 16 названного Закона, которая, по его мнению, закрепляет право реабилитированных лиц и членов их семей на первоочередное получение жилья по месту проживания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б. Ахметовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в связи с проблемой восстановления прав несовершеннолетних детей необоснованно репрессированных по политическим мотивам родителей, целью Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их в гражданских правах, устранение иных последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального и морального ущерба (Постановление от 23 мая 1995 года N 6-П, определения от 18 апреля 2000 года N 103-О, от 18 июля 2006 года N 296-О и др.).

Статья 13 названного Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), признавая право реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, и закрепляя, что в этом случае такие лица принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством субъектов Российской Федерации, гарантирует восстановление жилищных прав как самих реабилитированных лиц, утративших жилое помещение в связи с репрессиями, так и членов их семей, проживавших совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий.

Формально оспаривая конституционность статей 13 и 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", заявитель по существу настаивает на необходимости применения в конкретном деле с его участием статьи 16 данного Закона в прежней редакции. Однако проверка правильности выбора и толкования подлежащих применению норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Абрика Бариевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"