Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 79-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ЧАХЛОВА КОНСТАНТИНА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 125

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И СТАТЬЕЙ 77.1 УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.С. Чахлова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе гражданин К.С. Чахлов оспаривает конституционность статьи 77.1 УИК Российской Федерации, регламентирующей привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, и статьи 125 УПК Российской Федерации, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора.

Из представленных материалов следует, что заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о личном участии в судебном заседании по рассмотрению его жалобы на ответ из следственного управления следственного комитета при прокуратуре на том основании, что статья 77.1 УИК Российской Федерации не предусматривает этапирование в судебное заседание осужденных - заявителей таких жалоб. Суд кассационной инстанции, рассмотревший жалобу К.С. Чахлова на отказ в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании, признал его законным и обоснованным.

Заявитель утверждает, что статья 125 УПК Российской Федерации и статья 77.1 УИК Российской Федерации, как не обязывающие суд обеспечивать личное участие в судебном заседании осужденного, ходатайствующего о таком участии, нарушают его права, гарантированные статьями 48 (часть 1) и 123 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.С. Чахловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 77.1 УИК Российской Федерации и статьи 125 УПК Российской Федерации сами по себе не исключают возможность принятия судом решения об участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании при рассмотрении его жалобы на действия и решения органов предварительного расследования - в тех случаях, когда, по мнению суда, это необходимо для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Соответственно, они не лишают осужденного, отбывающего наказание, возможности отстаивать свои права и законные интересы. Они также не препятствуют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 576-О-П).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы его конституционные права не нарушают. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для его личного участия в судебном заседании, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чахлова Константина Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"