Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 134-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МИРОШНИЧЕНКО МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ЧАСТЬЮ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 140 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТОМ 25 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МИЛИЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.А. Мирошниченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Мирошниченко оспаривает конституционность пункта 3 части первой и части второй статьи 140 УПК Российской Федерации, как позволяющих, по мнению заявителя, ввиду неопределенности их содержания использовать в качестве повода для возбуждения уголовного дела по статье 173 "Лжепредпринимательство" УК Российской Федерации сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных, помимо перечисленных в пунктах 1 и 2 части первой статьи 140 УПК Российской Федерации, источников, не являющихся налоговыми органами; а в качестве основания для возбуждения такого дела - наличие данных, признаваемых достаточными, но не содержащих результатов проводимых налоговыми органами проверок соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

М.А. Мирошниченко оспаривает также конституционность пункта 25 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I "О милиции", который предоставлял милиции право при наличии данных, указывающих на признаки преступления, самостоятельно проводить проверки и ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности юридического лица. Как указывает М.А. Мирошниченко, данное законоположение позволило органу внутренних дел по результатам проверки банковских документов возглавляемого им юридического лица установить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость и привлечь его к уголовной ответственности.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 - 19, 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность пункта 3 части первой и части второй статьи 140 УПК Российской Федерации, М.А. Мирошниченко ссылается на отсутствие в них положений, закрепляющих, что поводом для возбуждения уголовного дела применительно к деяниям, посягающим на отношения, возникающие в сфере налогообложения, являются сообщения исключительно из налогового органа; а основанием для возбуждения такого дела - наличие достаточных данных, установленных проверками налогоплательщика со стороны налоговых органов. Тем самым заявитель, по сути, ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, дополнений в действующее законодательство, что является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

2.2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, а именно когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и объединений граждан может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 293-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части исключения внепроцессуальных прав органов внутренних дел Российской Федерации, касающихся проверок субъектов предпринимательской деятельности" пункт 25 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" признан утратившим силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Михаила Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в обращении вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"