Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 4-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ПУЗИНА ВИКТОРА ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 10 СТАТЬИ 54 ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.П. Пузина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.П. Пузин оспаривает конституционность пункта 10 статьи 54 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации", согласно которому поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.

Как следует из представленных материалов, решением Воскресенского городского суда Московской области от 18 мая 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2005 года, заявителю отказано в признании недействительным завещания гражданина Е.П. Пузина на том основании, что должностные лица органов местного самоуправления были вправе совершать отдельные нотариальные действия.

Определением судьи Московского областного суда от 3 апреля 2006 года заявителю отказано в передаче дела по его иску для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое положение Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" нарушает его права, гарантированные статьями 2, 12, 35, 72 и 132 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.П. Пузиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 303-О-О). Оспариваемое заявителем положение Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" утратило силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пузина Виктора Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"