Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 1999 г. N 8-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ

ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ХАФИЗОВА РИВАЛЯ АБДУЛЛОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ДЕВЯТОЙ

СТАТЬИ 17 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ

ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, В.И. Олейника, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина Р.А. Хафизова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

 

установил:

 

1. Администрация города Казани и Ново-Савиновский районный суд города Казани отказали Р.А. Хафизову, который как инвалид 1 группы пользуется льготами по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренными частью девятой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в требовании предоставить те же льготы членам его семьи.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Р.А. Хафизов просит проверить конституционность части девятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы и оплаты коммунальных услуг предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов. По мнению заявителя, этой нормой нарушаются его права, поскольку установленные ею льготы предоставляются только ему как инвалиду, а не всем членам его семьи.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял Р.А. Хафизова о несоответствии его жалоб требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе, поступившей 22 декабря 1998 года, заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Обязанность производить оплату жилья и коммунальных услуг установлена статьями 55 и 57 Жилищного кодекса РСФСР. Предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг является разновидностью государственной поддержки инвалидов, которые нуждаются в повышенной социальной защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Такими льготами заявитель пользуется на основании именно оспариваемого положения части девятой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Следовательно, этим положением какие-либо права заявителя не нарушены, а его жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимой.

Что касается требования заявителя о необходимости предоставления аналогичных льгот членам его семьи, то этот вопрос, как связанный с расширением круга лиц, на которых распространяется оспариваемая им норма, относится к исключительной компетенции законодателя, а не Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия которого установлены Конституцией Российской Федерации (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 3).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Риваля Абдулловича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

Т.Г.МОРЩАКОВА

 

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"