КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 1661-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

КОНОВАЛОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 14, 17

И 24 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ

КООПЕРАЦИИ" И СТАТЕЙ 15 И 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВАХ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в заседании Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Коновалова к рассмотрению,

 

установил:

 

1. Яранским районным судом Кировской области были удовлетворены исковые требования граждан А.В. Кожинова, Н.И. Новоселова и С.К. Охотникова к лесоохотничьему производственному кооперативу "Яранский охотник" и другим ответчикам о признании недействительными решений общего собрания членов кооператива об исключении истцов из состава его членов, избрании председателем кооператива гражданина А.А. Коновалова и о принятии в кооператив новых членов. Решением того же суда отказано в удовлетворении исковых требований А.А. Коновалова к названному кооперативу о признании незаконным решения общего собрания членов кооператива о прекращении его полномочий как председателя кооператива, решение же общего собрания членов кооператива об исключении А.А. Коновалова из состава его членов признано судом незаконным.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Коновалов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации": пункта 4 статьи 14 о праве производственного кооператива на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении его членом трудовой деятельности в кооперативе переоформить его членство в ассоциированное; пункта 1 статьи 17 об основаниях исключения из членов кооператива; пункта 4 статьи 24, согласно которому член кооператива не участвует в голосовании при принятии решений об отстранении его от выборной должности, об освобождении от обязательств перед кооперативом или в случае предъявления к нему исковых требований;

положений Федерального закона от 8 мая 1996 года N 41-ФЗ "О производственных кооперативах": абзаца первого пункта 2 статьи 15, согласно которому общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива; пункта 2 статьи 22, согласно которому исключение из членов кооператива допускается только по решению общего собрания членов кооператива в случае, если член кооператива не внес в установленный уставом кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

По мнению заявителя, указанные положения, не позволяя на основании решения суда исключать из производственного кооператива лиц, утративших право быть членами данного кооператива, нарушают его права, гарантированные статьями 45, 46, 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Коноваловым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Формально настаивая на проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его конкретному делу, а также ставит вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений в действующее законодательство. Разрешение подобного рода вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коновалова Александра Александровича, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА