КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 1581-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

МАХОРТОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 5

РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПРОВЕРКЕ ПРАВИЛЬНОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ

ПЕНСИЙ ЛИЦАМ, ПРИБЫВШИМ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ИЗ

ГОСУДАРСТВ - РЕСПУБЛИК БЫВШЕГО СССР, И ПУНКТОМ 1

СТАТЬИ 29 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в заседании Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И. Махортова к рассмотрению,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И. Махортов, который в 2004 году прибыл на жительство в Российскую Федерацию из Республики Казахстан и которому была установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", просит признать умаляющими его права в сфере пенсионного обеспечения и не соответствующими статьям 15 (часть 4) и 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие нормативные положения:

абзацы третий и четвертый пункта 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (утверждены распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР"), согласно которым периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации; при этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность;

пункт 1 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу данного Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с данным Федеральным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И. Махортовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя. Разрешение вопроса о нарушении прав граждан ведомственными нормативными актами, к числу которых относятся Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Что касается пункта 1 статьи 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то содержащаяся в нем норма - в системной связи с пунктом 4 той же статьи, предусматривающим возможность сохранения пенсии в более высоком размере, установленном в соответствии с ранее действовавшим законодательством, - не может расцениваться как ущемляющая право граждан на социальное обеспечение. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие применение этой нормы при разрешении его дела. Следовательно, данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махортова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА