Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. N 1561-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН БЕЧИНА ВАЛЕРИЯ ТИМОФЕЕВИЧА,

КОЗИНОВОЙ ЛЮБОВИ АЛЕКСАНДРОВНЫ И

СМИРНОВА ЛЕОНИДА ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 432

И СТАТЬЕЙ 451 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан В.Т. Бечина, Л.А. Козиновой и Л.Ю. Смирнова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Суд отказал гражданам В.Т. Бечину, Л.А. Козиновой и Л.Ю. Смирнову в удовлетворении исковых требований об изменении выкупной цены изымаемых жилых помещений, установленной иными судебными актами.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Т. Бечин, Л.А. Козинова и Л.Ю. Смирнов оспаривают конституционность пункта 1 статьи 432 и статьи 451 ГК Российской Федерации. По мнению заявителей, эти нормы, как не позволяющие изменить выкупную цену изымаемых квартир, нарушают их права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 35 (часть 3) и 45 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Сами по себе пункт 1 статьи 432 и статья 451 ГК Российской Федерации, закрепляющие основные положения о заключении договора и возможности его расторжения или изменения в связи с существенным изменением обстоятельств, конституционные права и свободы заявителей не нарушают.

Как следует из жалобы, заявители фактически настаивают на необходимости применения статьи 451 ГК Российской Федерации в их конкретном деле, однако разрешение указанного вопроса, непосредственно связанного с квалификацией складывающихся правоотношений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бечина Валерия Тимофеевича, Козиновой Любови Александровны и Смирнова Леонида Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"