Поиск на текущей странице "Ctr+F"
||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2009 г. N 1485-О-О

 

ПО ЗАПРОСУ ГЕОРГИЕВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ

СТАТЕЙ 23, 29 И 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я. Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края,

 

установил:

 

1. Гражданке О.Г. Томпаиди органы записи актов гражданского состояния отказали во внесении изменений, касающихся сведений о ее национальности, в запись акта о заключении брака между нею и гражданином О.А. Валиевым и в запись акта о рождении ребенка, матерью которого она является, со ссылкой на то, что предусмотренные статьей 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" основания для внесения в записи актов гражданского состояния таких изменений отсутствуют.

Георгиевский городской суд Ставропольского края, в чьем производстве находится дело по заявлению О.Г. Томпаиди о внесении указанных изменений в записи актов гражданского состояния, придя к выводу о том, что подлежащие применению при рассмотрении данного дела статьи 23, 29 и 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" не соответствуют Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности.

Заявитель указывает, что О.Г. Томпаиди ссылается на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2007 года, на основании которого в актовую запись о заключении брака между ее родителями были внесены изменения, касающиеся сведений о национальности ее отца: вместо национальности "русский" была указана национальность "грек". Она утверждает, что в силу данных обстоятельств она также стала считать себя гречанкой по национальности и что в записи актов гражданского состояния следует внести соответствующие изменения.

По мнению заявителя, статья 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", устанавливающая перечень сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении, статья 29 данного Федерального закона, устанавливающая перечень сведений, содержащихся в записи акта о заключении брака, а также его статья 69, устанавливающая перечень оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, противоречат статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишь однократное внесение в записи актов гражданского состояния сведений о национальности и не предусматривают возможность их изменения в указанной части по заявлению лица, которого эти сведения касаются.

2. Согласно статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов - в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 29).

Названные законоположения, как направленные на реализацию прав, гарантированных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя, статьи 23 и 29 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" не регулируют вопросы, связанные с внесением изменений в записи актов гражданского состояния, и, следовательно, сами по себе внесению таких изменений не препятствуют.

Указанные вопросы регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Согласно пункту 3 статьи 47 ГК Российской Федерации исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом. Пункт 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния", перечисляющий основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, относит к таковым запись акта об усыновлении, запись акта об установлении отцовства, запись акта о перемене имени, решение суда, решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка, заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении, заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями), документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица, документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее, и заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 данного Федерального закона, а именно если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

3. Согласно Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101); запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102).

Обязанность суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации диктуется, в частности, невозможностью применить этот закон так, чтобы не оказались нарушенными права и свободы участников рассматриваемого судом конкретного дела, обеспечивать которые он призван в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации.

Как следует из запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, неконституционность статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" он усматривает в том, что данная статья не предусматривает возможность внесения изменений в записи актов гражданского состояния в части, содержащей сведения о национальности, по заявлению лица, которого эти сведения касаются. Между тем из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что О.Г. Томпаиди - заявительница по рассматриваемому Георгиевским городским судом Ставропольского края делу в обоснование своих требований о внесении изменений в записи актов гражданского состояния указала на неправильность содержащихся в них сведений о ее национальности, которая в силу статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" подлежит исправлению.

Следовательно, данной статьей не только не исключается, но, напротив, предполагается возможность внесения в записи актов гражданского состояния изменений в указанной части, если требуется устранение неправильной записи, для чего согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" одновременно с подачей заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния представляются документы, подтверждающие наличие оснований для внесения соответствующего исправления или изменения.

Таким образом, запрос Георгиевского городского суда Ставропольского края не может быть признан допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Определение же того, являются ли сведения, содержащиеся в записи актов гражданского состояния, неправильными, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"