КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1500-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ СИДОРОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВСЕВОЛОДОВНЫ

НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 1102 И 1107 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки В.В. Сидоровой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением суда общей юрисдикции было удовлетворено исковое требование ООО "Компания РУС" к гражданам В.В. Сидоровой и М.С. Сидорову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из того, что ответчиками в течение длительного времени не исполнялось определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения, которым в пользу В.В. Сидоровой с ООО "Компания РУС" была взыскана денежная сумма.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В. Сидорова оспаривает конституционность статей 1102 и 1107 ГК Российской Федерации, поскольку они устанавливают гражданско-правовую ответственность истца за неисполнение им в случае поворота исполнения ранее вынесенного судебного решения обязанности возвратить ответчику все то, что ранее было с него взыскано в пользу истца, и тем самым нарушают ее права, гарантированные статьями 19, 45, 46, 47 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Сидоровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения статей 1102 и 1107 ГК Российской Федерации, обязывающие лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество и возместить неполученные от его использования доходы, направлены на защиту имущественных интересов потерпевшего лица и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием В.В. Сидоровой судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сидоровой Валентины Всеволодовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН