КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 1452-О-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАН БАКМАНА ЯКОВА ГЕДАЛЬЕВИЧА И ЗОЛОТАРЕВОЙ

ЗИНАИДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ

ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 165, СТАТЬЯМИ 380, 381,

ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 551 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ

ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ"

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию граждан Я.Г. Бакмана и З.В. Золотаревой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. Решением мирового судьи от 20 декабря 2006 года с гражданки З.В. Золотаревой взыскано 50 000 рублей неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины. При этом, как установил судья, указанная сумма, уплаченная истцом, не может являться задатком, и в данном случае неприменимы правила статьи 381 ГК Российской Федерации.

Решением от 6 мая 2008 года по иску И.В. Савенкова к З.В. Золотаревой и Управлению Федеральной регистрационной службы по Липецкой области о проведении государственной регистрации суд общей юрисдикции обязал зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, заключенный между З.В. Золотаревой и И.В. Савенковым, а также переход права собственности на указанную квартиру. При этом, удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что З.В. Золотарева не исполняет своего обязательства участвовать в регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, безосновательно уклоняясь от участия в государственной регистрации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.В. Золотарева и проживающий совместно с ней гражданин Я.Г. Бакман оспаривают конституционность статей 380 и 381 ГК Российской Федерации, регламентирующих правила о задатке, полагая, что при сделках с недвижимостью они не применимы и нарушают их права и свободы, гарантированные статьями 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявители просят проверить конституционность пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 ГК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", полагая, что в той части, в которой они предусматривают право суда при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации сделки по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, нарушают их права и свободы, гарантированные статьями 35 (часть 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Я.Г. Бакманом и З.В. Золотаревой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями положения о задатке, а также о праве суда по требованию одной из сторон сделки вынести решение о регистрации сделки при уклонении другой стороны от ее регистрации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, равно как и проверка правильности применения судами оспариваемых положений в конкретных делах, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бакмана Якова Гедальевича и Золотаревой Зинаиды Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН